Samtalen ble innledet av Petter Dyndahl, professor i musikkpedagogikk, musikkvitenskap og allmenn pedagogikk. Dyndahl snakket om forskjellige måter vi kan forstå sjangerbegrepet. I Store Norske Leksikon (SNL) stilles sjanger, stilart og musikkform opp ved siden av hverandre – nærmest som ulike varianter av det samme.
Dyndahl mente at dette kunne fungere som utgangspunkt for samtalen. Samtidig understreket han at forklaringen i leksikon kun tar for seg én dimensjon av ordet. For å trekke inn de hierarkiske perspektivene, syntes han derfor det var relevant å se på hvordan andre kulturvitenskaper og populærmusikkstudier har utfordret begrepet. Han viste til et utdrag fra David Bracketts bok «Categorizing sound» (2016), hvor det står at «Sjanger er av betydning fordi folk indentifiserer seg med eller distanserer seg fra meningsskapende og meningsbærende kulturelle konstruksjoner på musikkfeltet.». Sjanger har med andre ord noe å si for vår identitetsforståelse – hvordan vi knytter oss til eller distanserer oss fra andre.
Da Bourdieu gjorde sine sosiologiske undersøkelser i Frankrike fant han at musikksmak var den viktigste markøren på sosial status og posisjon, og det var da den klassiske musikken som rangerte øverst, med jazz som en god nummer to. Fremdeles er musikksmak en viktig sosial markør, men flere teoretikere mener nå det er status å være en musikalsk alteter (musical omnivourness).
Så, er det fremdeles slik at den klassiske musikken ligger øverst i hierarkiet, eller har vi også innad på institusjonene blitt altetere?